Comunicación de crisis

Dave Carroll es un músico canadiense al que le rompieron el mástil de su guitarra en un viaje que realizó con la aerolínea United Airlines. Carroll reclamó diciendo que había sido un problema de ellos, y ellos le contestaban diciendo que no. Estuvo casi ocho meses reclamando el dinero del arreglo de su guitarra.

En vista de que no conseguía nada con sus reclamaciones se le ocurrió hacer un vídeo contando la historia de lo que le había pasado… Su intención con el vídeo era conseguir que un millón de personas lo vieran en Youtube. Bueno, no sólo hizo un primer vídeo, sino que hizo dos más, y no sólo lo vieron un millón de personas, sino que casi llegaron a los cinco millones.

Este vídeo es el primero de todos. Os dejo el enlace donde podéis leer la letra para que os riáis un poco:

http://www.lyricsmode.com/lyrics/s/sons_of_maxwell/united_breaks_guitars.html

El resto de vídeos están colgados en Youtube y también son muy divertidos.

De ahora en adelante nadie podrá decir que no sabía

La prueba del ADN de que los medios desinforman. La comunicación, tal como la conciben los medios dominantes en prensa, radio, televisión e internet, tiene como función principal convencer al conjunto de las poblaciones de su adhesión a las ideas de las clases dominantes. (...) A pesar de esta dictadura mediática, hay una sensibilidad ciudadana extremadamente elevada con respecto a los problemas de los medios y su relación con la sociedad.

La nueva forma de censura.

Partimos del principio de que la censura es lo propio de la dictadura, y no de la democracia (...) Por consiguiente hay que preguntarse cuáles son los mecanismos de la censura en democracia. Es obvio que la censura ya no funciona por restricción, ni por supresión. (...) En las grandes democracias desarrolladas, lo que está ocurriendo es que hay mucha información que no circula, porque hay sobreinformación. En las dictaduras es el poder quien nos impide acceder a la información, en las democracias es la propia información, por saturación, la que nos lo impide. Es decir, en democracia, la censura funciona por asfixia, por atragantamiento, por atasco. Consumimos tanta información, que ya no nos damos cuenta de que alguna (precisamente la que más me haría falta) no está.

La ocultación y la disimulación, en esa masa de información que se consume, son las formas de la censura hoy.

Creemos que, por el hecho de tener más información, tenemos más libertad; cuando en realidad, si analizamos bien, tenemos tan escasa información como en otros momentos.

SERRANO, Pascual: Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo.

Movimiento 15M

Ya lo dice el dicho, una imagen vale más que mil palabras.

"Yo también quiero un futuro mejor"

Fotografía cedida por: José Luis González. Madrid.

Estados Unidos: Lo que el viento se llevó

[...] Si no se puede ganar, si es un pozo sin fondo hambriento de vida y dólares, si comenzó con mentiras y está siendo edificada sobre la injusticia y la sinrazón, ¿qué puede esperar el mundo que haga Estados Unidos con esta guerra?

Bus hijo quiso terminar lo que su padre no fue capaz de llevar a una culminación, y ahora el mundo se tendrá que poner de acuerdo sobre quién pone los muertos que detengan la oleada del fanatismo árabe.

ANTONIO NAVALÓN

Discusiones éticas

¿En qué momento un montón de arena deja de serlo cuando se van quitando granos?

La paradoja del montón (o la paradoja sorites, sorites en Griego significa "pila, montón" ) es una paradoja que aparece cuando la gente utiliza el "sentido común" sobre conceptos vagos.

Más específicamente, la paradoja se produce porque mientras el sentido común sugiere que los montones de arena tienen las siguientes propiedades, estas propiedades son inconsistentes:

1. Dos o tres granos de arena no son un montón.
2. Un millón de granos de arena sí son un montón.
3. Si n granos de arena no forman un montón, tampoco lo serán (n+1) granos.
4. Si n granos de arena son un montón, también lo serán (n−1) granos.

Si se aplica la inducción matemática, se comprueba que la tercera propiedad junto con la primera implican que un millón de granos de arena no forman un montón, contradiciendo la segunda propiedad. De modo análogo, combinando la segunda y la cuarta propiedad se demuestra que dos o tres granos sí son un montón, contradiciendo la primera propiedad.

¿Qué produce esta contradicción? Para descubrirlo, examinemos las propiedades anteriores. Las dos últimas expresan claramente la idea de que no hay una separación clara entre lo que es un montón y lo que no es un montón. Observa, sin embargo, que las cuatro juntas implican que un conjunto de granos de arena puede clasificarse sin ningún problema como "montón" o "no montón".

Lo que muestra la paradoja es que estas dos ideas son contradictorias. Esto es, que una persona no puede afirmar, cuando está clasificando X's:

1. que no hay un límite claro que separa las X's que son Y de las X's que no son Y
2. que cada una de las X's se puede clasificar como Y o como no-Y